小米GUI外观专利遭遇无效？在维权困境下科技企业如何保护技术创新？

一场围绕手机图形用户界面的专利无效案件，揭示了创新保护中的复杂挑战。国家知识产权局将于2025年9月29日开庭审理此案，结果将影响众多科技企业的界面设计保护策略。

2025年6月26日，由国家知识产权局受理的一起外观专利无效请求，将小米公司的“用于移动终端的图形用户界面”专利（ZL201830068930.X）推上了风口浪尖。

这起由“九龙坡区玩家极帆电脑经营部”发起的无效挑战，背后很可能隐藏着与手机功能相关的实体利益。这起案件特别值得关注的是，小米公司此前已经主动请求做出了《外观专利权评价报告》，显示出其主动维权的准备。

01 案件背景：一件图形界面专利的挑战

涉案专利ZL201830068930.X名为“用于移动终端的图形用户界面”，申请于2018年2月。这项专利保护的是一种手机图形用户界面的创新方法。

根据专利附图显示，该发明主要特点是用户可以从手机主屏幕外拽出一个第二页面，从而显示某些关键信息而非全部内容。这种设计旨在为用户提供更加方便、快捷的功能调用方式。

就在小米提交该专利申请后不久的2018年5月31日，该公司发布了MIUI 10移动操作系统，这一时间点的巧合令人猜测该专利可能与MIUI 10系统的某些创新功能相关。

02 无效挑战：疑似“稻草人”的维权博弈

对国家知识产权局记录的分析显示，提出无效挑战的“九龙坡区玩家极帆电脑经营部”表面上是一家电脑经营部，但其背后很可能有与该手机功能相关的实体作为推手。

这种通过第三方发起挑战的策略在知识产权纠纷中并不罕见，通常被称为“稻草人”战术，帮助实际利益方避免直接暴露在争议前线。

今年2月，小米的代理机构主动向国家知识产权局请求做出《外观专利权评价报告》，这一举动通常是利用外观或实用新型专利主动维权前的标准准备工作。

03 评价报告：正面结论下的潜在风险

国家知识产权局出具的《外观专利权评价报告》中，对小米这件专利的有效性给予了正面结论。报告中将该专利与多个先前技术进行了对比分析。

评价报告特别比较了金山软件2016年申请的用户界面专利，虽然发现有一些近似思路，但认为小米专利仍具有差异性。还对比了三星、金立、微软等公司的类似技术方案，最终给出了小米专利具有创造性的结论。

然而，评价报告的正面结论并不能保证专利在无效审理中能够安然无恙。在实践中，不乏评价报告中认定有创造性，却在无效审理后被宣告无效的案例。

04 维权困境：企业家如何保护技术创新

这一案件揭示了创新保护中的现实困境：即使是经过精心准备的专利申请，也可能面临无效挑战的风险。对于企业家来说，保护技术创新需要更加全面和专业的策略。

一.是注重知识产权的全面布局。单一类型的知识产权保护往往不够坚固，建议通过专利申请、商标注册和版权登记的组合策略，构建多维度的保护体系。

二.是提前进行稳定性评估。如同小米在维权前主动请求专利权评价报告，企业在发起维权前应当对自身知识产权的稳定性有清晰认识，避免盲目行动带来的风险。

三.是寻求专业的深圳市知太狼知识产权代理公司的帮助。专业机构能够提供从申请策略到维权应对的全流程服务，最大程度保护企业的创新成果。

05 专业视角：知识产权代理的价值所在

作为知识产权代理公司，我们知太狼认为此案反映了当前创新保护环境的复杂性。外观设计专利尤其是图形用户界面（GUI）保护的有效性，一直是业界争议的焦点。

对于科技企业而言，界面设计往往是用户体验的核心要素，但也最容易受到模仿和挑战。在这种情况下，专业的知识产权代理服务显得尤为重要。

一家优秀的知识产权代理公司不仅能够帮助企业完成商标注册和专利申请等基础工作，更能够提供战略性的布局建议和风险评估，在争议发生时提供专业的应对方案。

企业需要构建专利申请、商标注册、版权登记三位一体的综合保护体系。

即使如小米这般重视知识产权的企业，也难免面临专利无效挑战的困境。对于创新型企业而言，提前布局、专业规划和持续监测才是应对知识产权风险的根本之道。

未来，随着技术的不断发展和法律环境的持续变化，知识产权代理服务的重要性将愈发凸显，成为企业创新保护不可或缺的专业支撑。